Раздел «Лабораторные исследования «заблокированной» и «восстановленной» памяти» (“Laboratory studies of "blocked" and "recovered" memories”) из статьи «Несбалансированный акт балансирования: заблокированная, восстановленная и ложная память в лаборатории и клинике».
An unbalanced balancing act: blocked, recovered, and false memories in the laboratory and clinic.
Обращаясь к лабораторным материалам, касающимся «заблокированной и восстановленной» памяти, Gleaves et al. (2003) пытаются поддержать клинический материал, перечисляя несколько экспериментальных парадигм, описывающих блокирование и восстановление памяти, или и то, и другое, включая спонтанное восстановление после ретроактивного подавления и явление «на кончике языка». Факты таковы, что до сих пор никто не утверждал, что люди не могут забывать вещи намеренно; также никто не спорит с тем, что люди могут забыть то, что они знали, а потом вспомнить опять. Вопрос скорее в том, доказывают ли процитированные Gleaves et al. (2003) лабораторные данные идею, что память о травме может быть заблокирована процессами вытеснения и диссоциации (определёнными расплывчато), и может ли терапия восстановления памяти вернуть надёжную память о травматическом событии.
Например, автор утверждает, что исследования Loftus и Burns (1982) и Christianson и Nilsson (1984) «обнаружили, что амнезия связана с травмой» (рукопись, С. 30). Ничего подобного они не обнаружили. В исследовании Loftus и Burns (1982), например, люди, подвергшиеся насилию, в среднем вспоминали правильно 75,6% из 17 пунктов, которые проверялись, тогда как люди из контрольной группы, не подвергшиеся насилию, вспоминали 80,9%. Оба исследования обнаружили плохое запоминаний периферических деталей события в соответствии с законом Yerkes-Dodson (Anderson, 1990; Revelle & Loftus, 1992). Но ни один из исследуемых не забыл центральные детали — так же как и в предыдущих исследованиях (Piper et al., 2000; Pope et al., 2000) ни одна из жертв, которая была достаточно взрослой, чтобы запомнить событие, и не имела повреждений мозга, не забыла травматическое событие.
Также авторы не обсуждали большое количество лабораторных экспериментов на животных, ведь к животным мы можем применить более сильные воздействия, чем к людям. Эти исследования показывают, что эмоциональное возбуждение, приводящее к выбросу гормона стресса, в действительности улучшает запоминание, по крайней мере, центральных деталей возбуждающего события (например, (Cahill & McGaugh, 1998)). Хорошо известная связь между возбуждением и памятью легко может объяснить «незабываемые» впечатления, полученные пациентами с посттравматическим стрессовым расстройством, но не может объяснить вытесняющую и диссоциативную амнезию, о которой говорят некоторые пациенты и терапевты (Kihlstrom, 2001b; Shobe & Kihlstrom, 1997).
Вспомним также благожелательное упоминание исследования Anderson и Green (Anderson & Green, 2001), которое везде считается очевидным доказательством фрейдистского вытеснения (Anderson & Levy, 2002; Conway, 2001; Levy & Anderson, 2002). На самом деле, это исследование совершенно не к месту (Kihlstrom, 2002). В этом исследовании запоминались пары безобидных слов. После этого экспериментатор приказывал забыть эти слова. Но даже после 16 попыток вытеснения люди могли вспомнить более 70% списка. Также нет сведений о систематическом воздействии подсознательного материала. Также нет сведений о том, что «амнезия» может быть «обращена». Также очень сомнительно, что хотя бы одного исследуемого смогли заставить забыть, что он участвовал в эксперименте. В действительности, как следует из клинических исследований, подавляющее большинство жертв помнит, что с ними произошло, достаточно хорошо. Исследования Anderson и Green добавляет интересные факты к обширной литературе о саморегуляции памяти (Kihlstrom & Barnhardt, 1993), но не поддерживает концепцию фрейдистского вытеснения.
Gleaves et al. (2003) также обсуждают лабораторное исследование, которое комбинирует парадигму принудительного забывания Anderson и Green (Anderson & Green, 2001) и парадигму ложной памяти Roediger и McDermott (Roediger & McDermott, 1995). Они пытаются выявить признаки, отличающие непрерывную память, заблокированную и правильно восстановленную память и ложную память (Smith et al., 2003). Конечно, с клинической точки зрения, важным является не номотетический вопрос о том, как эти классы памяти различить статистически, в сумме. Скорее важным является идеографческий вопрос о том, могут ли эти признаки применяться для оценки надёжности памяти при отсутствии независимой проверки правильности воспоминаний. Предыдущие попытки различить воспоминания, которые созданы опытом, от воспоминаний, созданных воображением (например, (Johnson, Hashtroudi, & Lindsay, 1993; Johnson & Raye, 1981)), дают очень мало надежды. Так или иначе, принципиальный вывод этого исследования состоит в том, что непрерывная и восстановленная память связана с более высоким уровнем уверенности, чем ложная память (дихотомические ответы вспоминаю/знаю (remember-know judgments) сильно коррелируют с уверенностью). Но вряд ли авторы предлагают клиницистам использовать уверенность как признак надёжности воспоминаний! Слабая связь между надёжностью воспоминаний и уверенностью хорошо задокументирована в столетней истории исследования памяти свидетелей (Bothwell, Deffenbacher, & Brigham, 1987; Busey, Tunnicliff, Loftus, & Loftus, 2000; Read, Lindsay, & Nicholls, 1998; Smith, Kassin, & Ellsworth, 1989; Sporer, Penrod, Read, & Cutler, 1995; Wells & Lindsay, 1985; Wells & Murray, 1984). Если бы уверенность была критерием правильности, Binjamin Wilkomirski получил бы Пулитцеровскую премию по истории!
Обратим внимание ещё раз на иронию этой части их статьи: Gleaves одним из первых возражал (Freyd & Gleaves, 1996), когда Roediger и McDermott (Roediger & McDermott, 1995) говорили, что их лабораторная парадигма объясняет явление восстановленной памяти в клинике (ответ см. Roediger & McDermott, 1996). Если Gleaves et al. (2003) отклоняют лабораторные материалы, касающиеся ложной памяти, как это они сделали ранее в этом же документе, почему они с такой готовностью соглашаются с тоже лабораторными материалами о «заблокированной и восстановленной» памяти? В итоге мы видим, что через более чем 100 лет после Жане и Фрейда сторонники травматической амнезии и терапии восстановления памяти могут привести в доказательство лишь несколько клинических случаев, и даже эти случаи неоднозначны. Ирония простирается дальше, так как Gleaves et al. (2003) призывают исследователей-теоретиков «[вернуть] своё внимание к… естественным условиям» и «живым примерам блокирования и восстановления памяти», откуда следует, что лабораторные исследования, которые они так тщательно обсуждали, не имеют никакого значения.
Anderson, K. J. (1990). Arousal and the inverted-U hypothesis: A critique of Neiss's "Reconceptualizing arousal". Psychological Bulletin, 107, 96-100.
Anderson, M. C., & Green, C. (2001). Suppressing unwanted memories by executive control. Nature, 410(15 March), 366-369.
Anderson, M. C., & Levy, B. (2002). Repression can (and should) be studied empirically. Trends in Cognitive Sciences, 6, 502-503.
Borch-Jacobsen, M. (1997). Sybil -- The making of a disease: An interview with Dr. Herbert Spiegel. New York Review of Books(Aprol 24), 60-64.
Bothwell, R. K., Deffenbacher, K. A., & Brigham, J. C. (1987). Correlation of eyewitness accuracy and confidence: Optimal hypothesis revisited. Journal of Applied Psychology, 72, 691-695.
Bremner, J. D., Shobe, K. K., & Kihlstrom, J. F. (2000). False memories in women with self-reported childhood sexual abuse: An empirical study. PSYCHOLOGICAL SCIENCE, 11(4), 333-337.
Brown, D., Scheflin, A. W., & Whitfield, C. L. (1999). Recovered memories: The current weight of the evidence in science and in the courts. Journal of Psychiatry & Law, 27, 5-156.
Busey, t. A., Tunnicliff, J., Loftus, G. R., & Loftus, E. F. (2000). Accounts of the confidence-accuracy relation in recognition memory. Psychonomic Bulletin & Review, 7, 26-48.
Cahill, L., & McGaugh, J. L. (1998). Mechanisms of emotional arousal and lasting declarative memory. Trends in Neurosciences, 21, 294-299.
Christianson, S. A., & Nilsson, L. G. (1984). Functional amensia as induced by a psychological trauma. Memory and Cognition, 12, 142-155.
Clancy, S. A., Schacter, D. L., McNally, R. J., & Pitman, R. K. (2000). False recognition in women reporting recovered memories of sexual abuse. PSYCHOLOGICAL SCIENCE, 11(1), 26-31.
Conway, M. A. (2001). Repression revisited. Nature, 410, 319-320.
Corwin, D. L., & Olafson, E. (1997). Videotapes discovery of a reportedly unrecallable memory of child sexual abuse: comparison with a childhood interview videotapes 11 years before. Child Maltreatment, 2, 91-112.
Crews, F. (1995). The memory wars: Freud's legacy in dispute. New York: New York Review of Books.
Eskin, B. (2002). A life in pieces: The making and unmaking of Binjamin Wilkomirski. New York: Norton.
Forgas, J. P., & Williams, K. D. (Eds.). (2001). Social Influence: Direct and indirect processes. Philadelphia: Psychology Press.
Freyd, J. J., & Gleaves, D. H. (1996). "Remembering" words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 22, 811-.
Gleaves, D. H., smith, S. M., Butler, L. D., & Spiegel, D. (2003). False and recovered memories in the laboratory and clinic: A review of experimental and clinical evidence. Clinical Psychology: Science & Practice, in press.
Gourevitch, P. (1999, June 14). The memory thief. The New Yorker, 48-68.
Graham, D. L. R., Rawlings, E., & Rimini, N. (1988). Survivors of terror: Battered women, hostages, and the Stockholm Syndrome. In K. Ylloe & M. Bograd (Eds.), Feminist perspectives on wife abuse (pp. 217-233). Thousand Oaks, Ca.: Sage.
Graham, D. L. R., Rawlings, E. I., Ihms, K., Latimer, D., Foliano, J., Thompson, A., Suttman, K., Farrington, M., & Hacker, R. (1995). A scale for identifying "Stockholm Syndrome" reactions in young dating women: Factor structure, reliability, and validity. Violence & Victims, 10, 3-22.
Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.
Johnson, M. K., & Raye, C. L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67-85.
Johnston, M. (1997). Letter to the editor. Trial(November).
Kihlstrom, J. F. (1995). The trauma-memory argument. Consciousness & Cognition: An International Journal, 4(1), 63-67.
Kihlstrom, J. F. (1996). The trauma-memory argument and recovered memory therapy. In K. Pezdek & W. P. Banks (Eds.), The recovered memory/false memory debate. (pp. 297-311). San Diego, CA, USA: Academic Press, Inc.
Kihlstrom, J. F. (1997). Suffering from reminiscences: Exhumed memory, implicit memory, and the return of the repressed. In M. A. Conway (Ed.), Recovered memories and false memories. (pp. 100-117). Oxford, England UK: Oxford University Press.
Kihlstrom, J. F. (1998). Exhumed memory, Truth in memory. (pp. 3-31). New York, NY, USA: The Guilford Press.
Kihlstrom, J. F. (2001a). Dissociative disorders. In P. B. Sutker & H. E. Adams (Eds.), Comprehensive handbook of psychopathology (3rd ed., pp. 259-276). New York: Plenum.
Kihlstrom, J. F. (2001b). Traumatic memory: Not so very special after all? Available: http://socrates.berkeley.edu/kihlstrm/traumarejoinder.htm [2003, May 20].
Kihlstrom, J. F. (2002). No need for repression. Trends in Cognitive Sciences, 6, 502.
Kihlstrom, J. F., & Barnhardt, T. M. (1993). The self-regulation of memory: For better and for worse, with and without hypnosis. In D. M. Wegner & J. W. Pennebaker (Eds.), Handbook of mental control. (pp. 88-125). Englewood Cliffs, NJ, USA: Prentice-Hall, Inc.
Kihlstrom, J. F., & Schacter, D. L. (2000). Functional amnesia. In F. Boller & J. Grafman (Eds.), Handbook of neuropsychology (2 ed., Vol. 2, pp. 409-427). Amsterdam: Elsevier.
Lappin, E. (1999). The man with two heads. Granta(66).
Levy, B. L., & Anderson, M. C. (2002). Inhibitory processes and the control of memory retrieval. Trends in Cognitive Sciences, 6, 299-305.
Loftus, E. F. (1979). Eyewitness testimony. Cambridge, Ma.: Harvard University Press.
Loftus, E. F., & Burns, T. E. (1982). Mental shock can produce retrograde amnesia. Memory and Cognition, 10, 318-323.
Loftus, E. F., & Guyer, M. J. (2002a). Who abused Jane Doe? Part 1. Skeptical Inquirer(May/June), 24-32.
Loftus, E. F., & Guyer, M. J. (2002b). Who abused Jane Doe? Part 2. Skeptical Inquirer(July/August), 37-40.
Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 13, 585-589.
Machler, S., & Wilkomirski, B. (2001). The Wilkomirski affair : a study in biographical truth (1st ed ed.). New York: Schocken Books.
Mazzoni, G. A. L., Loftus, E. F., & Kirsch, I. (2001). Changing beliefs about implausible autobiographical events: A little plausibility goes a long way. JOURNAL OF EXPERIMENTAL PSYCHOLOGY-APPLIED, 7(1), 51-59.
McNally, R. J. (2003). Remembering trauma. Cambridge, Ma.: Harvard University Press.
Pezdek, K., Finger, K., & Hodge, D. (1997). Planting false childhood memories: The role of event plausibility. Psychological Science, 8, 437-441.
Piper, A., Pope, H. G., & Borowiecki, B. S. (2000). Custer's last stand: Brown, Schefflin, and Whtfield's latest attempt to salvage "dissociative amnesia". Journal of Psychiatry & Law, 28, 149-213.
Pope, H. G., Jr., Hudson, J. I., Bodkin, J. A., & Oliva, P. (1998). Questionable validity of "dissociative amnesia" in trauma victims: Evidence from prospective studies. British Journal of Psychiatry, 172, 210-215.
Pope, H. G., Oliva, P. S., & Hudson, J. I. (2000). Repressed memories: B. Scientific status. In D. L. Faigman & D. H. Kaye & M. J. Saks & J. Sanders (Eds.), Modern scientific evidence: The law and science of expert testimony (Vol. 1, 2000 Pocket Part, pp. 154-195). St. Paul, Mn.: West Publisher.
Porter, S., Yuille, J. C., & Lehman, D. R. (1999). The nature of real, implanted, and fabricated memories for emotional childhood events: Implications for the recovered memory debate. LAW AND HUMAN BEHAVIOR, 23(5), 517-537.
Rabinowitz, D. (2003). No crueler tyrannies: Accusation, false witness, and other terrors of our times. New York: Free Pres.
Read, J. D., Lindsay, D. S., & Nicholls, T. (1998). The relation between confidence and accuracy in eyewitness identification studies: Is the conclusion changing? In C. P. Thompson & D. J. Herrmann & e. al. (Eds.), Eyewitness memory: Theoretical and applied perspectives (pp. 107-130). Mahwah, N.J.: Erlbaum.
Revelle, W., & Loftus, D. A. (1992). The implications of arousal effects for the study of affect and memory. In S.-A. Christianson (Ed.), Handbook of emotion and memory: Research and theory (pp. 113-149). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1996). False perceptions of false memories. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 22(3), 814-816.
Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 21, 803-814.
Shobe, K. K., & Kihlstrom, J. F. (1997). Is traumatic memory special? Current Directions in Psychological Science, 6(3), 70-74.
Shobe, K. K., & Kihlstrom, J. F. (2002). Interrogative suggestibility and "memory work". In M. L. Eisen & J. Quas & G. S. Goodman (Eds.), Memory and suggestibility in the forensic interview (pp. 309-327). Mahwah, N.J.: Erlbaum.
Smith, S. M., Gleaves, D. H., Pierce, B. H., Williams, T. L., Gilliland, T. R., & Gerkens, D. R. (2003). Eliciting and comparing false and recovered memories: An experimental approach. Applied Cognitive Psychology, 17, 251-279.
Smith, V. L., Kassin, S. M., & Ellsworth, P. C. (1989). Eyewitness accuracy and confidence: Within- versus between-subjects correlations. Journal of Applied Psychology, 74, 356-359.
Spence, D. P. (1982). Narrative truth and historical truth. New York: Norton.
Spence, D. P. (1994). The rhetorical voice of psychoanalysis: Displacement of evidence by theory. Cambridge, Ma.: Harvard University Press.
Sporer, S. L., Penrod, S. L., Read, J. D., & Cutler, B. L. (1995). Choosing, confidence, and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin, 118, 315-327.
Walker, L. E. (1988). The battered woman syndrome. In G. T. Hotaling & D. Finkelhor (Eds.), Family abuse and its consequences: New directions in research (pp. 139-148). Thousand Oaks, Ca.: Sage.
Walker, L. E. (1991). Post-traumatic stress disorder in women: Diagnosis and treatment of battered woman syndrome. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 28, 21-29.
Wells, G. L., & Lindsay, R. C. L. (1985). Methodological notes on the accuracy-confidence relation in eyewitness identification. Journal of Applied Psychology, 70, 413-419.
Wells, G. L., & Murray, D. M. (1984). Eyewitness confidence. In G. L. Wells & E. F. Loftus (Eds.), Eyewitness testimony: Psychological perspectives (pp. 155-170). New York: Cambridge University Press.
Wells, G. L., & Olsen, E. A. (2003). Eyewitness testimony. Annual Review of Psychology, 54, 277-295.
Widom, C. S., & Morris, S. (1997). Accuracy of adult recollections of childhood victimization. Part 2: Childhood sexual abuse. Psychological Assessment, 9, 34-46.
Widom, C. S., & Shepard, R. L. (1996). Accuracy of adult recollections of childhood victimization: Part 1. Childhood physical abuse. Psychological Assessment, 8(4), 412-421.
Williams, L. M. (1994). Recall of childhood trauma: A prospective study of women's memories of child sexual abuse. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 62, 1167-1178.
Wright, L. (1994). Remembering Satan: A case of recovered memory and the shattering of an American family. New York: Knopf.
Zanna, M. P., Olson, J. M., & Herman, C. P. (Eds.). (1987). Social Influence (Vol. 5). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.